Объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства, приведет к необоснованному ограничению количества участников размещения за
Таким образом, при осуществлении строительства объекта «под ключ» заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. При этом в качестве неразрывно связанного с объектом строительства оборудования необходимо рассматривать оборудование, поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства.
Вместе с тем применение данной нормы должно осуществляться с учетом действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов и антимонопольного законодательства, исходя из содержания которых допускается включение в состав одного предмета торгов выполнения строительных работ, а также оборудования, поставка и установка которого технологически и функционально связаны со строительно-монтажными работами.
В соответствии с пунктом 1.2. Положения об организации строительства объектов «под ключ», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 года 147, строительство объектов «под ключ» осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).
При рассмотрении вопроса правомерности объединения в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования необходимо учитывать следующее.
Письмо ФАС России от 23.05.2011 ИА/19713 о разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по вопросу размещения заказа на строительство объекта «под ключ».
Результат судебного рассмотрения спора выразился в удовлетворении требования заявителя. Суд признал оспариваемое Разъяснение недействующими и противоречащими законодательству. Свое решение суд обосновал тем, что Разъяснение содержит положения нормативного характера и рассчитано на многократное применение. Однако отсутствие его регистрации и официального опубликования делают его противоречащими законодательству.
Заявитель обратился в суд с требованием признать недействующим Разъяснение антимонопольной службы по размещению государственных или муниципальных заказов на строительство объектов "под ключ". Разъяснение рассматривает вопрос правомерности объединения в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования. Суд, рассматривая спор, установил, что антимонопольная служба разъяснила понятие "оборудование, неразрывно связанное с объектом строительства". Такое понятие не содержится в законодательстве. Помимо этого, оспариваемое Разъяснение предусматривает последствие - выдача предписания об аннулировании торгов.
"ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ: ПИСЬМО ФАС РОССИИ "О РАЗЪЯСНЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 21.07.2005 N 94-ФЗ "О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" ПО ВОПРОСУ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗА НА СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТА "ПОД КЛЮЧ" ОТ 23.05.2011 N ИА/19713 ПРИЗНАНО НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ"
Решение ВАС РФ от 29.03.2012 N ВАС-16112/11
23 мая 2011 года Федеральная антимонопольная служба издала письмо за ИА/19713, в котором «антимонопольщики» разъяснили особенности применения Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ, связанные с вопросом размещения заказа на строительство объекта «под ключ». В частности, ФАС России запретил объединение в один предмет торгов строительных работ и поставки оборудования, технологически и функционально не связанного с объектом строительства. Это, по мнению антимонопольного ведомства, приводит к необоснованному ограничению количества участников размещения заказа, что является нарушением части 3 статьи 22, части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 94-ФЗ, влекущим выдачу предписания об аннулировании торгов.Однако Высший арбитражный суд РФ не согласился с такими выводами антимонопольной службы и Решением от 29.03.2012 ВАС-16112/11 признал указанное письмо ФАС России недействующим.
Новости саморегулирования
Последнее обновление 21.04.12 11:34
Суббота, 21 Апрель 2012
Саморегулирование в Российской Федерации
Комментариев нет:
Отправить комментарий